Senza categoria |

Il regista Andò, il neo apologeta garibaldino, dichiara: “Disprezzo i neo borbonici”

Cari neoborbonici, di qualsiasi gradazione siete, dai più sfegatati ai più distaccati, fatevi, una ragione, il regista Andò vi odia o meglio vi “disprezza” in blocco.

Come si sa, il disprezzo è legato a un rifiuto sociale nei confronti di una persona che ha delle idee che non approviamo. L’odio è un forte sentimento di avversione nei confronti di qualcuno che nasce però dalla stratificazione di diverse emozioni più personali.

L’apologeta risorgimentale Roberto Andò, saccente e supponente regista del film “L’abbaglio” abbraccia la tesi propagandata dagli stessi invasori, con il quale Garibaldi avrebbe imbrogliato i borbonici sulla sua reale direzione di marcia facendo credere a questi di andare verso l’interno della Sicilia per fare operazioni di guerriglia mentre invece puntava direttamente sulla conquista di Palermo. Finora i maestri di “arronzare” la storia piegandola alla propria visione, concezione oppure semplicemente piegandola alla sensibilità del risultato commerciale, erano i cineasti statunitensi. Oggi questa tendenza dilaga anche oltre oceano, lambendo l’Europa, un poco come l’ideologia woke e la cancel culture.

Come ho già spiegato in un precedente articolo su questo stesso blog, contrariamente al racconto cinematografico e a quanto raccontano gli sessi protagonisti, la colonna borbonica guidata da Von Mechel e Beneventano del Bosco, erano consapevoli della divisione in due colonne di marcia. Infatti Von Mechel guidò la sua inseguendo la colonna diretta a Corleone, mentre Beneventano ritornava a Palermo.

Colui che guidò la colonna dei garibaldini unitamente a 150 picciotti forniti dalla mafia locale era il disertore ex ufficiale borbonico Vincenzo Giordano Orsini che aveva disertato nel 1848 quando fu inviato a difendere Palermo contro i contro degli insorti che avevano fondato il regno di Sicilia ed offerto il trono ad Amedeo di Savoia che prudentemente rifiutò. Sconfitti i rivoltosi siciliani, Orsini non trovo meglio che scappare andando ad arruolarsi nell’esercito dell’Impero ottomano che evidentemente riteneva essere più liberale di quello borbonico. Infatti si dice che si fosse addirittura convertito all’ islamismo, il che naturalmente non è un reato ma dà la figura del soggetto. Come colonnello dell’esercito ottomano Orsini, partecipando alla spedizione in Crimea nel 1853/56 dove era presente anche l’esercito sabaudo, entrò in contatto con elementi piemontesi. Infatti si trasferì a Torino, incontrò Garibaldi e prese parte successivamente alla spedizione dei Mille.

Il regista Andò con il suo film riprendendo tutta la retorica agiografica del cosiddetto “Risorgimento”, ha avuto l’onore di essere intervistato il 9 febbraio 2025, dal Corriere della Sera che, pur essendo un giornale ecumenico non disdegna certe ospitate quando sotto sottotraccia attraverso la più subdola e collaudata delle moral suasion, si può rilanciare vecchi cliché anti-sud che pensavamo superati. E infatti Andò li accontenta subito dichiarando lapidario che lui i neoborbonici li disprezza.

Cari borbonici, dovete fartene una ragione, il regista Andò vi disprezza e così ad un abbaglio ne fa un altro, aggiungendo a mo’ di spiegazione/giustificazione di come” i soldati borbonici bruciarono i paesi da Partinico a Torretta per aver “ raccolto i garibaldini feriti con commovente generosità e grande coraggio” Aggiungendo che “le scene delle madri che piangono i figli uccisi nella repressione borbonica sono autentiche. Non a caso i neoborbonici mi detestano. Ma pure io di loro penso il peggiore possibile” quindi siamo pari e patta ma secondo me insomma Andò in questo caso vince per il carico di odio verso i napoletani.

Già una cosa del genere serpeggiava con il film “Partenope” di Sorrentino. Sarà una moda o una nuova corrente di pensiero.

Garibaldi sarà stato pure un manipolatore, furbastro come dice il regista, ma fatto sta è stato strumento inconsapevole che presentandosi come liberatore dei meridionali è finito per imporre un servaggio ed impoverimento inimmaginabili sotto i Borbone. Certo, le stragi sono orribili e inevitabili durante le operazioni belliche ed hanno la riprovazione e la condanna di tutti. Tuttavia Andò sul Regno delle due Sicilie sembra avere poche idee ma confuse. Lo dice uno io che di idee ne ha ancora di meno e ancora più confuse, ma non sarei così lapidariamente deciso nell’affermare che i borbonici old e neo sono tutti da disprezzare in blocco.

Oltre ai facinorosi che effettivamente si immaginano un’età dell’oro mai esistita, ci sono anche quelli che fanno valutazioni, diciamo così più laiche, meno fideistiche e settarie. Perché agli eccidi che pone in primo piano, sarebbe facile contrapporre sull’altro piatto della bilancia gli eccidi commessi dai “fratelli liberatori” , a partire da quello di Bronte quando la rivolta poteva prendere una piega decisamente socialista e antiborghese, continuare con i massacri di Fenestrelle, Pontelandolfo, Pietrarsa, tralasciando i 60.000 o addirittura 100.000 massacrati dall’esercito comandato da Cialdini contro i cosiddetti “briganti calabresi”, accomunando indistintamente tutti gli oppositori o i delusi della nuova realtà istituzionale compresi donne vecchi e bambini.

Ecco , questo è l’unico abbaglio che io riconosco: l’illusione dei meridionali che si sarebbe stato meglio! L’altra amara realtà sta nel fatto che nell’assaltare un regno che sembrava solido, questo alla prova dei fatti crollò come un castello di carte e invece di stare meglio si stette peggio. Ed è in quel periodo che cominciano i fenomeni di emigrazione verso terre lontane, fenomeno che a tutt’oggi non risparmia i meridionali, specie i più acculturati che dovrebbero costituire il nucleo della prossima classe dirigente. Per rendere legali i massacri da parte dei fratelli liberatori, fu varata addirittura un’apposita legge, la Legge Pica-Peruzzi, “ Procedura per la repressione del brigantaggio e dei camorristi nelle Provincie infette ” promulgata il 15 agosto 1863, la prima legge di pubblica sicurezza dello Stato italiano che istituiva tribunali militari per il Sud e che permetteva la brutale repressione nel sangue meridionale, ad libitum, cioè con piena discrezione dei piemontesi e accoliti in buona o cattiva fede.

Gli effetti di questa legge furono devastanti per il Sud per una giovane Italia da poco unita. I provvedimenti punitivi e le sommarie condanne a morte consequenziali alla sua promulgazione rappresentarono uno dei più feroci atti di repressione della dignità della persona umana in Europa. Ma allora non c’era La CPI ( Corte penale internazionale). E veniamo brevemente ai più rilevanti massacri pre e post unitari.

La sommossa di Partinico

Ancor prima dello sbarco garibaldino, nell’aprile del 1860 a Partinico posta a circa 50 km da Palermo, erano avvenuti scontri tra rivoltosi siciliani e truppe borboniche. I rivoltosi, guidati dal barone Sant’Anna, assalirono i borbonici, il cui comandante, Ferdinando Beneventano del Bosco, contrattaccò respingendoli.

Dopo la battaglia di Calatafimi, la sera del 15 maggio 1860 le truppe napoletane si misero in marcia per raggiungere Palermo.

La ritirata avvenne in modo disordinato lasciando i battaglioni senza viveri. Ciò spinse i militari a usare il solito mezzo delle requisizioni forzate.

La notizia della sconfitta borbonica si diffuse rapidamente accompagnata da mirabolanti particolari che dipingevano i garibaldini come esseri sovrannaturali e invincibili, fomentando il sentimento di rivolta nella popolazione siciliana.

La sera del 16 maggio, una formazione borbonica giunse a Partinico, dove le notizie della battaglia aveva elettrizzato gli abitanti ancora in armi per la precedente rivolta.

Quando i borbonici giunsero nella cittadina, furono accolti da una intensa fucileria dalle case innestando l’ovvia reazione dei soldati che ebbero la meglio, ma poi stanchi della ritirata non resistettero al contrattacco dei siciliani e scapparono lasciando nelle mani degli insorti un’ambulanza e diversi feriti e soldati della retroguardia .

Come riporta Wikipedia, non certamente accusabile di essere neoborbonica, i partinicesi, inebriati dalla vittoria, si abbandonarono a orrendi atti di ferocia, uccidendo i soldati napoletani caduti in loro mano e poi “straziandone i corpi in una sorta di primitivo rito tribale” (cfr Wikipedia), gettando molti cadaveri a bruciare nel fuoco delle loro case incendiate. Il bilancio fu di 40 soldati trucidati e 15 prigionieri da consegnare come trofeo ai garibaldini.

Bronte

A Bronte, in Sicilia, scoppiò un’insurrezione popolare contro la borghesia locale. La popolazione, insorta il 2 agosto1860, perché non venivano distribuite le terre come aveva promesso Garibaldi, diede fuoco a decine di case, al teatro e all’archivio comunale, uccidendo sedici persone.

Garibaldi, temendo che l’esempio di Bronte potesse scatenare altre ribellioni, inviò le sue truppe al comando di Nino Bixio. Questi arrestò i presunti colpevoli e li processò sommariamente, condannando a morte cinque uomini, che furono fucilati il 10 agosto.

Pontelandolfo e Casalduni

L’eccidio di Pontelandolfo e Casalduni (Benevento) fu una rappresaglia dal neo Governo di Vittorio Emanuele II effettuata il 14 agosto 1861,per vendicarsi di un attacco di “briganti”, così come venivano indistintamente chiamati coloro rimasti fedeli ai borbonici. Circa cinquemila abitanti furono trucidati. Fu la prima vera strage impunita dell’Italia unita; come inizio di una sorta di pulizia etnica sulle popolazioni meridionali.

i cittadini vennero sorpresi nel sonno. Le abitazioni furono incendiate con le persone all’interno. In alcuni casi, i bersaglieri spararono su chi scappava dalle fiamme con le braccia alzate. Gli uomini superstiti furono fucilati mentre le donne (nonostante l’ordine di risparmiarle) furono sottoposte a sevizie o stuprate come riferisce Carlo Margolfo, un soldato che partecipò alla spedizione.

Al termine dell’azione il colonnello Negri telegrafò a Cialdini:

«Ieri mattina all’alba giustizia fu fatta contro Pontelandolfo e Casalduni. Essi bruciano ancora.»

La Fortezza di Fenestrelle

I “massacri di Fenestrelle”: qualcuno li mette ancora in dubbio. Dopo l’unificazione d’Italia negli anni ’60 dell’Ottocento, migliaia di meridionali furono deportati alla fortezza di Fenestrelle, in Piemonte, e sottoposti a condizioni dure, inclusa la morte. Alcune fonti ipotizzano, ma i fatti non sono accertati che molti furono uccisi e gettati in vasche di calce viva.

Le fonti che sostengono l’esistenza del massacro di Fenestrelle includono principalmente articoli e libri di autori come Fulvio Izzo, Gigi Di Fiore, e Pino Aprile.

Queste affermazioni sono contestate da altri storici come Alessandro Barbero, Juri Bossuto, che sostengono che il numero di vittime è stato esagerato. Quindi non ammettono la quantità, ma l’esistenza del fatto si!

Pietrarsa

Il “massacro di Pietrarsa” avvenne il “6 agosto 1863”, nell’omonima fabbrica metalmeccanica fra Napoli e San Giorgio a Cremano. Fu un evento tragico in cui i bersaglieri aprirono il fuoco sui lavoratori in sciopero presso le officine di Pietrarsa da cui era uscito il primo treno italiano Napoli- Portici. I lavoratori protestavano contro le cattive condizioni di lavoro e i salari non pagati e avevano aperto i cancelli ai soldati pensando che venissero in loro aiuto. Invece si soldati entrarono sparando sugli scioperanti. Ufficialmente furono uccisi solo quattro lavoratori e altri diciassette rimasero feriti. Questo incidente è considerato uno dei primi grandi conflitti sindacali nella storia d’Italia e ha evidenziato le dure realtà affrontate dai lavoratori napoletani nel periodo post unitario

I tuttologi

Sanno tutto di tutto, invitati perenni in televisione, ieri discettavano sui vaccini, oggi discettano sul cambiamento climatico, domani su qualsiasi altra cosa, con frasi fatte e luoghi comuni.

Quelli dei tuttologi non è un fenomeno nuovo, già nell’antichità c’erano gli esperti di tutto. E nella Repubblica romana, non essendoci ancora il campionato di calcio, non si poteva fare l’allenatore e così i Romani si dilettavano a fare i tattici e gli strateghi delle numerose battaglie combattute da Roma.

E’ illuminante la lamentela di Enobarbo al Senato

Durante le guerre macedoniche (214 – 168 a.C.) combattute dai romani, il senato mandò Domizio Enobarbo in Grecia per rendersi conto della relazione. Il vincitore di fatto della battaglia di Magnesia nel 190 a.C. che consegnò la Grecia ai Romani, rispetto ai commentatori della sua relazione ebbe a dire:

“Ogni volta che delle persone si ritrovano e, purtroppo, perfino nei banchetti c’è sempre qualcuno che sa come si trasferiscono gli eserciti in Macedonia, dove si deve mettere il campo, quali luoghi si debbano presidiare con guarnigioni, in che periodo o attraverso quale passo si deve entrare in Macedonia, dove si debbano dislocare i granai, quale strada si debba seguire per far affluire i rifornimenti dalla terra e dal mare, quando si debba attaccare il nemico, e infine, quando si debba starsene tranquilli. Costoro, poi, non si limitano a stabilire come ci si deve comportare, se qualcosa non viene fatto come loro hanno previsto, mettono sotto accusa il console quasi come lo avessero citato in giudizio…. Pertanto se qualcuno confida di potermi dare dei consigli che siano veramente utili allo Stato per questa guerra che sto per affrontare, costui non sottragga il suo apporto alla Repubblica e venga con me in Macedonia. Io lo agevolerò facendogli nave, cavallo, tenda e anche il necessario per il viaggio. Ma se qualcuno trova fastidio di fronte a queste cose e preferisce la tranquillità cittadina alle fatiche del servizio militare, non cerchi di governare4 la nave standosene a terra. La città fornisce abbastanza argomenti di conversazione e in questi si riversi la loquacità di ognuno: si sappia che a noi saranno utili solo i suggerimenti di chi sa come si vive in accampamento.”

A. Frediani Le grandi battaglie di Roma Antica – Newton Compton pagg 166/167

Ed è sorprendente come le sue osservazioni sono valide ancora oggi, visto l’imperversare dei tuttologi dai giornali ma soprattutto dai talk show

Autonomia differenziata: I Lep rimangono l’unica ancora di salvezza.

Nel 1800 il Nord impose l’Unità, nel 2024 vuole scioglierla.
In questi giorni la cosiddetta Autonomia differenziata fra le Regioni italiane, muove i primi concreti passi in Parlamento. Un salto all’indietro di circa 160 anni dalla proclamazione dell’Unità d’Italia.

Gli avvenimenti politici economici e sociali del 1800 sono ancora avvolti nella paludata mitologia del Risorgimento che avrebbe dato corpo all’”unanime desiderio del popolo italiano di unificarsi”.
In realtà non fu proprio così. L’unità fu fatta dall’aggressione di uno Stato contro un altro con il quale non era in guerra né esisteva alcun conflitto. Si mandò avanti un corpo di “volontari” ben finanziato con un contorno di autentici patrioti volontari, comunque rappresentanti della nascente borghesia economica. Poi l’operazione fu condotta direttamente da soldati regolari dello Stato invasore.
Allora, invece di sanzioni, l’Europa unanime plaudì l’operazione.
Comunque, cosa fatta capo ha e quindi dopo il primo il Regno d’Italia che fu una estensione del Piemonte, dopo la lotta antifascista nacque poi la Repubblica Italiana che, è una e indivisibile.
Ora che i costi collettivi nazionali rischiano di sopravanzare i benefici territoriali in alcune parti, si pensa a cambiare registro senza mettere in discussione (formalmente) l’Unità d’Italia; basta creare un’autonomia differenziata. In soldoni estendere la già esistente formula delle Regioni a Statuto speciale a tutte le altre, con una novità non detta ma ovvia, se no l’operazione non avrebbe senso per chi l’ha ideata, cioè quella che i soldi si spendono dove si creano. Gli altri potranno sempre chiedere aiuti direttamente alla UE.
Indirettamente potrebbe essere uno sprone per uscire dall’accidia delle incompetenze, menefreghismo e pratiche consociative non sempre limpide poste in essere nel Sud (altro che best practice!), come si predica da più parti.
Invece i fatti del Covid che abbiamo tutti dimenticato, ha reso evidente che occorre riaccentrare certi settori, come quello della Sanità, per esempio, se no tanto vale battersi, come fanno alcuni vetero nostalgici, per ricostruire il Regno delle Due Sicilia. Certamente peggio di come stanno oggi i meridionali non potrebbero stare!

La prima differenziazione la fece Bassanini nel 2001

Si pensa di compiere questa operazione senza modificare la lettera dell’attuale Costituzione, utilizzando le norme che essa contiene. Per esempio appigliandosi all’art 117 che già è stato sbadatamente utilizzato altre volte, aprendo una crepa nel tessuto unitario. Infatti proprio quelle forze politiche che ora si strappano i capelli nel 2001 vararono la riforma del “Titolo V” della Costituzione italiana, anche nota come “riforma Bassanini”. Riforma che ha introdotto il principio dell’Autonomia differenziata e che ha prodotto nefasti cambiamenti nella struttura del governo territoriale italiano, trasferendo molte competenze dal governo centrale alle regioni e alle autonomie locali dando origine al fenomeno dei “Governatori” regionali, che da semplici presidenti si sono trasformati in caudilli, tanto al nord, quanto al Sud, ma quelli del sud a volte sono più pittoreschi…
L’art 117 della Costituzione dice che, in alcune materie espressamente indicate, lo Stato dà una competenza concorrente limitandosi a precisare i principi fondamentali inderogabili (a cui tutte le Regioni devono uniformarsi); le Regioni disciplinano nel dettaglio la materia attenendosi ai principi fondamentali fissati dallo Stato.

I Lea e i Lep

Fra i principi fondamentali inderogabili (a cui tutte le Regioni dovranno uniformarsi) sono centrali i LEA a cui ora si aggiungono anche i LEP che sono diventati importanti ora che si pensa di modificare l’ordinamento statale dando ancora più poteri alle Regioni, invece di fare un percorso opposto come ha messo in evidenza la disarmonia funzionale ( diciamola così) espressa dalle Regioni nel corso della pandemia Covid per il periodo 2020/22, come già detto prima. Vediamo da vicino i Lea ed i Lep

I Livelli essenziali di assistenza (LEA)

I Livelli essenziali di assistenza (LEA) sono le prestazioni e i servizi che il Servizio sanitario nazionale (SSN) è tenuto a fornire a tutti i cittadini, gratuitamente o dietro pagamento di una quota di partecipazione (ticket), con le risorse pubbliche raccolte attraverso la fiscalità generale (tasse).
Per garantire l’aggiornamento continuo, sistematico, su regole chiare e criteri scientificamente validi dei Livelli essenziali di assistenza, è stata istituita la Commissione nazionale per l’aggiornamento dei LEA e la promozione dell’appropriatezza nel Servizio sanitario nazionale.

I Livelli essenziali delle prestazioni (LEP)

LEP (Livelli Essenziali delle Prestazioni) sono invece indicatori riferiti al godimento dei diritti civili e sociali che devono essere determinati e garantiti, sul territorio nazionale, con la funzione di tutelare l’unità economica e la coesione sociale della Repubblica, rimuovere gli squilibri economici e sociali (federalismo solidaristico) e fornire indicazioni programmatiche cui le Regioni e gli enti locali devono attenersi, nella redazione dei loro bilanci e nello svolgimento delle funzioni loro attribuite.
Sulla carta non c’è che dire, tutto perfetto, ma le difficoltà vengono proprio dalla formulazione letteraria.
Da un punto di vista metodologico non è affatto semplice tradurre i diritti civili e sociali da garantire ai cittadini in indicatori e livelli di prestazioni effettivamente misurabili.
Si tratta infatti di un processo che comporta una serie di passaggi non banali:

mappatura dei servizi erogati sul territorio da ciascun ente;
identificazione dei servizi in cui è necessaria la determinazione dei Lep;
valutazione dei livelli di spesa e dei servizi erogati per i settori interessati dai Lep;
determinazione dei costi e dei fabbisogni standard, in modo da stabilire se le risorse a disposizione dell’ente sono sufficienti per erogare il servizio in questione. In caso contrario, per calcolare a quanto ammontino le risorse aggiuntive.
Il punto chiave è che per lo Stato non basta stabilire delle soglie adeguate sui servizi (ad esempio, se parliamo di servizi prima infanzia, il numero di posti offerti ogni 100 bambini residenti). Introdurre i Lep è infatti necessario anche per garantire l’offerta di un adeguato livello di servizi.
Ciò ha evidentemente un costo: si pensi ai servizi con maggiore disomogeneità sul territorio nazionale, come gli asili nido e i servizi socio-educativi per la prima infanzia.
Un esempio per tutto sulla realtà esistente: gli asili nido
Il livello di copertura degli asili nido in Italia, definito come il numero di posti nei servizi educativi per 100 bambini residenti sotto i 3 anni, era del 26,6% nell’anno scolastico 2019/2020. Secondo il rapporto nazionale sugli asili nido promosso da “Con i Bambini e Openpolis”, a fronte di un Centro-Nord che con 32 posti ogni 100 bambini ha quasi raggiunto l’obiettivo europeo del 33% e dove in media 2/3 dei comuni offrono il servizio, nel Mezzogiorno i posti ogni 100 bambini sono solo 13,5 e il servizio è garantito in meno della metà dei comuni (47,6%). La differenza tra le due aree è di 18,5 punti.
L’89% dei comuni dell’Emilia Romagna che offrono servizi prima infanzia nel 2019. Nel sud nello stesso anno sono il 22,8%.

Nel 2024 NORD e SUD sono allineati per crescita economica

Persiste la povertà anche se nel post-Covid il Sud aggancia la ripresa per lavoro precario e bassi salari.

LA Svimez ha presentato il suo Rapporto annuale sulla situazione del Meridione d’Italia il 5 dicembre 2023 dove si evincono ancora il persistere di un grande disagio economico.

La SVIMEZ – Associazione per lo sviluppo dell’industria nel Mezzogiorno – è un’Associazione privata senza scopi di lucro il cui oggetto sociale è lo studio delle condizioni economiche del Mezzogiorno al fine – come recita il suo statuto – di proporre concreti programmi di azione e di opere intesi a sviluppare nelle regioni meridionali quelle attività industriali che meglio rispondano alle esigenze accertate.

Secondo il Rapporto, la dinamica del PIL italiano nel biennio 2021-2022 si è mostrata uniforme su base territoriale. L’economia del Mezzogiorno è cresciuta del 10,7%, più che compensando la perdita del 2020 (–8,5%). Nel Centro-Nord, la crescita è stata leggermente superiore (+11%), ma ha fatto seguito a una maggiore flessione nel 2020 (– 9,1%). La novità di una ripartenza allineata tra Sud e Nord sconta però l’eccezionalità del contesto post-Covid per il tenore straordinariamente espansivo delle politiche di bilancio e la diversa composizione settoriale della ripresa.

Doppio al Sud l’impatto dell’inflazione sui redditi delle famiglie

L’accelerazione dell’inflazione del 2022 ha eroso soprattutto il potere d’acquisto delle fasce più deboli della popolazione. Sono state colpite con maggiore intensità le famiglie a basso reddito, prevalentemente concentrate nelle regioni del Mezzogiorno. Nel 2022 l’inflazione ha eroso 2,9 punti del reddito disponibile delle famiglie meridionali, oltre il doppio del dato relativo al Centro-Nord (–1,2 punti)

Rispetto alle altre economie europee, in Italia la dinamica inflattiva si è ripercossa in maniera significativa sui salari reali italiani, che tra il II trimestre 2021 e il II trimestre 2023 hanno subìto una contrazione molto più pronunciata della media UE a 27 (–10,4% contro –5,9%), e ancora più intensa nel Mezzogiorno (–10,7%). La ripresa dell’occupazione al Sud non argina il disagio sociale

Rispetto al pre-pandemia la ripresa dell’occupazione si è mostrata più accentuata nelle regioni meridionali: +188 mila nel Mezzogiorno (+3,1%), +219 mila nel Centro-Nord (+1,3%). In tema di precarietà del lavoro, nella ripresa post-Covid dopo il «rimbalzo» occupazionale è tornata a inasprirsi la precarietà. Dalla seconda metà del 2021, è cresciuta l’occupazione più stabile, ma la vulnerabilità nel mercato del lavoro meridionale resta su livelli patologici. Quasi quattro lavoratori su dieci (22,9%) nel Mezzogiorno hanno un’occupazione a termine, contro il 14% nel Centro-Nord.

L’incremento dell’occupazione non è in grado di alleviare il disagio sociale in un contesto di diffusa precarietà e bassi salari. Nonostante la crescita dell’occupazione, nel 2022 la povertà assoluta è aumentata in tutto il Paese. La povertà ha raggiunto livelli inediti. Nel 2022, sono 2,5 milioni le persone che vivono in famiglie in povertà assoluta al Sud: +250.000 in più rispetto al 2020 (–170.000 al Centro-Nord). La crescita della povertà tra gli occupati conferma che il lavoro, se precario e mal retribuito, non garantisce la fuoriuscita dal disagio sociale.

Nel Mezzogiorno, la povertà assoluta tra le famiglie con persona di riferimento occupata è salita di 1,7 punti percentuali tra il 2020 e il 2022 (dal 7,6 al 9,3%). Un incremento si osserva tra le famiglie di operai e assimilati: +3,3 punti percentuali. Questi incrementi sono addirittura superiori a quello osservato per il totale delle famiglie in condizioni di povertà assoluta.

https://lnx.svimez.info/svimez/wp-content/uploads/2023/12/rapporto_2023_slides_sito.pdf https://lnx.svimez.info/svimez/wp-content/uploads/2023/12/rapporto_2023_slides_sito.pdf

Il Rapporto